Обеспечение продовольственной безопасности РЮО

Обеспечение продовольственной безопасности РЮОВ вопросах обеспечения продовольственной безопасности нашей Республики на государственном уровне до сих пор не даны ясные и чёткие ответы: реально ли вообще обеспечить полную продовольственную безопасность страны, и если нет, то, хотя бы на каком уровне и каким образом. Сам термин «продовольственная безопасность» означает, насколько государство способно прокормить население продуктами исключительно собственного производства. Вычисляется данный, очень важный макроэкономический показатель с целью узнать, сколь долго может выстоять страна в случае её непредвиденной блокады вследствие военного (в нашем случае грузинского), природного (разрушение Транскавказской магистрали) характера и мн.др. Не секрет, что на данный момент говорить о каком-либо уровне продовольственной безопасности Республики не приходится. Более чем на 98% бюджет страны является дотационным. На местном рынке практически всё привозное, в том числе импортируются и те продукты, которые исконно у нас возделывались с хорошими результатами. Объём сельскохозяйственной продукции на душу населения за 2013 г. составил 1230 руб., в т.ч. растениеводческой продукции 700 руб. и 530 руб. животноводческой продукции.
Надо сказать, что вопрос обеспечения продовольственной безопасности РЮО меня заинтересовал еще в студенческие годы, тогда же вышла и моя первая статья (2001 год), посвящённая данной проблеме, которая произвела нешуточные споры в Правительстве. После статья еще переиздавалась, но ответов на поставленные вопросы, или принятие решений по приоритетам, не проведены до сих пор. Поэтому в данной статье постараюсь ещё более ясно представить имеющуюся у нас картину и более конкретно ответить насколько реально обеспечение продбезопасности нашей молодой страны.
Главное, из чего следует исходить при определении возможностей обеспечения продовольственной безопасности – это ограниченность наших сельскохозяйственных земель, по причине гористости территории. Так, в среднем за советские годы только 24% (до 100 тыс. га) удалось освоить под сельскохозяйственные угодия, в том числе 10% (до 40 тыс. га) для пахоты. Благодаря строительству четырёх оросительных каналов, общая площадь поливных земель составляла 3,5 тыс. га. Старшее поколение ещё помнит, что в те времена буквально использовали все клочки земли под сельскохозяйственные нужды. Одним словом, по причине ограниченности наших сельхоз земель необходимо выбирать производство тех видов сельскохозяйственной продукции, которое даёт наибольшую отдачу от используемой единицы земли (урожайности), с учётом её трудоёмкости (объём прилагаемых людских усилий) и техникоёмкости (количества и стоимости применяемой техники и её обслуживания), а также спроса на неё и перспектив развития. Изучив и проанализировав валовые сборы урожая в Южной Осетии за все годы советской власти, урожайности сельхозкультур, а также современные стандарты продуктивности животноводства и растениеводства я пришёл к следующим выводам.
Первое, на что было обращено внимание – это явное преимущество производства плодоовощных культур перед зерновыми как по урожайности, так и по целесообразности. Приведём достаточно убедительные примеры.
Урожайность плодовых (яблок) в советские годы в среднем составляла 45 цт/га, овощей – 150 цт/га, винограда – 25 цт/га, а урожайность зерновых только 15 цт/га. За последние три года урожайность зерновых в среднем составила 12 цт/га, а плодовых приблизительно 40 цт/га. По словам фермеров и специалистов Министерства сельского хозяйства, для того, чтобы зерновые вышли на прибыльный уровень, урожайность должна быть не ниже 25 цт/га., и это без учёта самоокупаемости спецтехники. Таким образом, зерноводство никогда не было у нас прибыльным делом, наоборот всегда было убыточным. Данная проблематика усугубляется ещё и при современных требованиях рыночного хозяйствования. Именно в зерноводстве наиболее остро проявляется такое явление в экономике как диспаритет цен. Суть её заключается в том, что цены на обслуживающую технику растут гораздо более высокими темпами, чем цены на сельскохозяйственную продукцию, потому что имеют низкую эластичность. В нашем примере, если цены на сельхозтехнику могут расти в среднем на 10% в год, то цены на зерновые уже не могут «позволить себе» расти аналогичными темпами. Это также является, помимо природных колебаний, главной причиной дотационности сельскохозяйственного производства в большинстве стран мира, в том числе и в развитых. В советские годы по всей стране Советов зерновые сеяли, безусловно, из-за стратегических целей, у нас же руководством Грузии оно насаждалось искусственно, в то время как в грузинских селениях в основном занимались плодоводством – в подтверждении данных слов, после августа 2008 г. все могли убедиться – то, насколько богато жили бывшие грузинские анклавы, чьей уровень жизни намного превышал нынешний среднецхинвальский уровень. А ведь они жили не на дотациях и обеспечивали себя, в основном за счёт сельского хозяйства, а именно плодоовощеводства и животноводства.
Небольшой исторический экскурс. Ещё в 1830 г. некий осетин-агроном, имя и фамилия которого не сохранились, написал властям письмо, отрывок из которого приведён ниже:

«Плоскогорная часть Юго-Осетии должна специализироваться на плодоовощах, ибо такое направление повысит его товарность и доходность. Против плодоводства зерновое производство является нерентабельным. Это можно подтвердить следующими данными. Если стоимость урожая с 1 га зерновых по существующим государственным ценам доходит до 50 руб., то урожайность с 1 га плодового сада доходит до 1000 руб. со сменорядным посевом огородных культур» («Развитие НХ и культуры ЮОАО, сборник документов и материалов», том 5. Издательство «Иристон», г. Цхинвал 1975 г.). Комментарии излишни, прошло с тех пор почти два века, а выводы до сих пор не сделаны. За это время произошли грандиозные геополитические и научные изменения, а у нас как сеяли зерновые, так и, судя по всему, ещё долго будут сеять.
Между тем, причинами убыточности зерновых у нас являются:

1. Высокая себестоимость выращивания по причине дороговизны техники, её обслуживания и цен на ГСМ. К примеру, стоимость комбайна составляет от 5 млн.руб. до 30 млн.руб. Для того, чтобы весь, хотя бы минимальный комплект сельскохозяйственной техники необходимый для зерноводства окупился, нужен минимально допустимый плоскогорный размер территории необходимый для самоокупаемости, качество земли, высокий агротехнический уход за нею и как следствие урожайность не менее 40цт/га. Именно столько составляет в среднем урожайность зерновых в Краснодарском крае, где в некоторых хозяйствах она доходит и до 80 цт/га. Ни по одному из вышеизложенных критериев наши условия никак не подходят;
2. Низкий спрос на местное зерно по причине её стоимости и качества, при этом наблюдается переизбыток его производства. По этой причине завозное зерно и комбикорм более конкурентоспособны на местном рынке;
3. Неудовлетворительная логистика, а ещё вернее её отсутствие для хранения зерновых. По причине низкого спроса, зерновые хранятся только под открытыми навесами, где являются прекрасным кормом для птиц и грызунов круглый год. Лишь по этой причине потери зерна весьма значительны, а если учесть, что на пашнях частенько пасётся местный скот и не всегда соблюдаются сезонные агротехнические требования, ущерб может доходить и до полной потери урожая.

Защитники и лоббисты ведения зерноводства обычно приводят главный козырь, что зерновые это главный стратегический ресурс любой страны и независимо от эффективности его всё равно следует сеять. Приводятся даже такие примеры, что даже в самой России, хотя и импортируется мясо, всё-таки поддерживают местное животноводство. На это хочется подчеркнуть следующее:
• мы всё-таки не Россия и не обладаем такой необъятной территорией, чернозёмами, научно-техническими кадрами, природносырьевыми богатствами, т.е. не так богаты, чтобы позволить себе финансирование заведомо убыточных мероприятий. Кроме того уверен, что в будущем Россия сможет выйти на конкурентоспособный уровень как в отрасли животноводства, так и в других отраслях сельского хозяйства, исходя из её ресурсных возможностей. К примеру, в зерноводстве за последнюю пятилетку Россия вышла на экспортный уровень;

• речь идёт конкретно о зерноводстве, и так уж сложилось, что по рельефу, природно-климатическим условиям, размера территории, почвенному составу и мн.др. причинам у нас по зерноводству нет абсолютно никаких перспектив;
• для того чтобы обеспечить себя стратегическим запасом муки и зерновыми, если это уж так актуально на самом деле, то гораздо целесообразней из бюджетных расходов на финансирование заведомо убыточного типа сельского хозяйства отстроить складские помещения и закупать из России муку и комбикорм в необходимом для этого количестве, как стратегический резерв;

• в мире, по классификации ООН существует 69 малых государств. Большинство из них имеют аналогичный нашему рельеф местности. Ни одна из этих малых стран не занимается зерноводством, они специализируются на производстве наиболее продуктивных видах сельского хозяйства, от которых наибольшая отдача. От доходов с экспорта более рентабельных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки, государство и фермеры обеспечивают себя также и другими видами сельскохозяйственной продукции – нерентабельной для выращивания в местных условиях.
Существенным является и то, что отказ от убыточного зерноводства позволит также сократить материальные и организационные расходы на обслуживание спецтехники (комбайнов, сеялок и т.д.), которые также являются большой проблемой при их распределении во время сезонных работ. Зачастую у фермеров пропадает часть урожая по причине ей несвоевременных уборок.

Между тем, если у нас специализироваться на производстве плодоовощей, то наша Республика с лихвой обеспечит себя не только по ним, но и на вырученные деньги полностью обеспечит себя также и мучными изделиями. Приведём конкретный пример.
В 2013 г. всего по Республике было посеяно зерновых на площади 2167,5 га. и собрано 22525,1 цт. Урожайность составила 10,4 цт/га. Валовая выручка в стоимостном выражении составила не более 23 млн.руб. По нормам здравоохранения РФ минимальное количество хлебных продуктов на человека в пересчёте на муку требуется 135 кг. муки в год. Из 22525,1 цт. зерна можно получить до 1500 тн. муки в лучшем случае. При количестве населения 50 тыс.чел. потребность в хлебных продуктах удовлетворяется только на 22%.
На сегодняшний день в производстве плодовых используются карликовые виды деревьев («Голден», «Грени Смит», «Андорей» и т.д.), отличающиеся скороспелостью, наиболее высокой урожайностью, прибыльностью, а также адаптированностью к горным условиям. Они дают урожай уже на третий год после посадки саженцев, урожайность доходит до 200-300 цт/га, продолжительность плодоношения 10-15 лет при отсутствии сезонной зависимости. Если взять самую низкую урожайность этих деревьев 200 цт/га, то с площади тех же 2167,5 га мы бы получили 45 тыс.тн. высококачественных, экологически чистых и презентабельных на вид яблок. Если также взять минимальную цену на них 40 руб/кг, то в стоимостном выражении мы получим 1800 млн.руб., и это без использования тяжёлой дорогостоящей техники и сопутствующих по ним расходов. Разница в стоимостном выражении от яблок по отношению к зерновым составила почти 80 раз, за счёт более высокой урожайности и цен на яблок.

По нормам здравоохранения РФ в год на одного человека минимум необходимо 60 кг. фруктов и 200 кг. зерновых (в пересчёте на муку). Для населения количеством, например, 50 тыс.чел. в натуральном выражении потребность составит 3000 тн. плодовых и 10 тыс.тн. зерновых культур. В денежном выражении потребность составит всего 220 млн.руб., из которых 120 млн.руб. придутся на плодовые и 100 млн.руб на зерновые культуры. Как мы подсчитали выше, если бы мы выращивали плодовые на территории равным сеянию зерновых, мы смогли бы удовлетворить собственные потребности и во фруктах, и при этом в зерновых в 15 раз выше требуемого в денежном выражении.
Перейдем сейчас на потребности и других основных культур растениеводческой продукции. По тем же нормам здравоохранения РФ на одного человека в год необходимо 75 кг. картофеля, 122 кг. овощей и бахчевых, 60 кг. фруктов, а также 200 кг. зерновых. При количестве 50 тыс.чел это означает что Республике необходимо производить ежегодно минимум 3750 тн. картофеля, 6100 тн. овощебахчевых, 3000 тн. фруктов и 10 тыс.тн. зерновых. При грамотном приёме агротехнических требований интенсивного ведения сельского хозяйства, урожайность у всех трёх вышеназванных культур примерно одинаковая – 150 цт/га – 200 цт/га.
Для получения 3750 тн. картофеля, требуется в среднем 200 га. земли. С учётом отчислений на семенной фонд и возможные природные колебания потребуется территории до 300 га.
Для сбора овощебахчевых в количестве 6100 тн., требуется в среднем 310 га. орошаемых земель. Для подстраховки от непредвиденных случаев возможно использовать до 400 га. земли.

Для сбора 3000 тн. плодовых необходима территория 150 га орошаемых земель.
В целях обеспечения годового объёма муки для населения, необходимо, как указывалось выше 100 млн. руб. ежегодно. Для получения данного количества денег, необходимо продавать 2500 тн. яблок, которые можно вырасти на территории размером 130 га. орошаемых земель.
В итоге получается, что для полного обеспечения растениеводческой продукции Республики необходимо приблизительно 1000 га орошаемых земель. Цифры эти абсолютно реальные, но следует подчеркнуть, что для получения таких урожаев, необходимы современные методы ведения интенсивного типа сельскохозяйственного производства. Экстенсивный тип сельскохозяйственного производства при нашей ограниченности земли уже давно изжил себя, реальность требует коренных перемен в ведении национального сельскохозяйственного производства. Это я к тому, что за последние два года площади зерновых в Республике увеличились более чем в три раза, а урожайность, несмотря на это значительно уменьшилась – с 16 цт/га до 10 цт/га. Это говорит о том, что минимум во столько же раз увеличились и убытки от производства растениеводческой продукции.
На сегодня площадь сельскохозяйственных угодий Республики составляет 126 тыс.га, из них под пашни занято 14,5 тыс. га земли. Площадь орошаемых земель приблизительно составляет 2 тыс.га. Таким образом, Республика обладает количеством сельскохозяйственных угодий достаточным для обеспечения населения растениеводческой продукцией более двух раз, исходя из потребностей населения и имеющихся площадей орошаемых земель.
При этом, конечно же, логичным является вопрос, а куда мы будем сбывать плодовые? Ко всему прочему, во время запрета экспорта плодовых в РФ, на Северном Кавказе появились современные плодовые хозяйства, продукция которых успешно конкурирует и на нашем внутреннем рынке. Для решения этого вопроса у государства есть такие важные инструменты регулирования как протекционизм в таможенной политике, межгосударственные договоры и маркетинг. Надо отвоёвывать упущенные возможности, искать новые рынки сбыта, применять инновационные технологии с целью возможности создания новых уникальных товаров и т.д. Над этим необходимо проводить кропотливую и серьёзную работу.

Примечательным является и то, что ещё в начале 2000-х годов Краснодарский край специализировался, в основном, на производстве зерновых. Тогда мной предлагалась модель сельскохозяйственного производства, при котором наша Республика должна была специализироваться на производстве фруктов и овощей, а также продуктов их конечной переработки с последующим их обменом на зерновые Краснодарского края. Еще тогда было подсчитано, что от бартерных сделок наша Республика могла приобрести боле двухсот раз больше зерновых, чем бы мы их сеяли на собственной земле. На данный же момент фруктовые насаждения Краснодарского края простираются на десятки тысяч гектаров земель.
Что касается вопроса возможности полного обеспечения населения собственной продукцией животноводства, то для ответа необходимо всего лишь просмотреть объёмы производства мясомолочной продукции за советский период времени, и далее сравнить с потребностью нынешнего количества населения Республики согласно нормам здравоохранения РФ.
По данным статистики по сельскому хозяйству ЮОАО за 1990 г., в колхозах и совхозах было произведено:
• мяса – 3500 тн. Минимальный объём потребления мяса населением Республики на сегодняшний день – 3000 тн;
• яиц – 11 млн.шт., при средней яйценоскости 186 шт. Минимальный объём потребления на сегодняшний день – 10,5 млн.шт.;
• молоко – 12,6 тыс.тн., при среднем удое на одну голову 1150 лит. Минимальный объём потребления молокопродуктов в пересчёте на молоко на сегодняшний день – 13 тыс.тн.

Как видно из вышеуказанного, если достигнуть показателей животноводства за советский период, то и продукцией животноводства Республика на сегодняшний день в состоянии прокормить себя. Что касается молочной продукции, то надо обратить внимание на то, что средние удои молока были тогда очень низкими, а в показателях приводятся только данные общественных хозяйств, т.е. не учитываются данные частного сектора. Экономические показатели населения и в советские времена были на порядок выше, чем колхозные. Ко всему прочему важно отметить, что сельское население удовлетворяет себя собственной сельскохозяйственной продукцией почти что полностью. Речь идёт скорее о нуждах городского населения, которое приблизительно составляет половину численности всего населения РЮО. Учитывая всё это, приходим к выводу, что при ведении современного интенсивного сельскохозяйственного производства Республика и в животноводстве сможет себя полностью содержать.
Здесь больше важен вопрос, насколько в современных рыночных условиях животноводство сможет быть рентабельным. Думается, что в промышленных масштабах животноводство будет экономически неэффективным по той простой причине, что даже в странах с развитым зерноводством и высокопроизводительным животноводством оно всё равно является дотационным. К примеру, для интенсивного типа животноводства на 1 кг. живого привеса КРС требуется затрачивать в среднем 7 кг. полноценного корма (комбикорма), для 1 кг. привеса свиней – 5 кг., для 1 кг. привеса кур – 3 кг., плюс весь комплекс кадрового и технического обеспечения. У нас же до сих пор не была адаптирована ни одна высокопроизводительная порода скота и физически отсутствует необходимый по качеству и количеству кадровый потенциал. В наших природно-климатических условиях и рельефа местности пока что возможно содержание помеси местной осетинской породы, которая в разы уступает по темпам привеса мяса и количеству надоев молока российским и иностранным породам скота. Только по качеству молока и мяса местная порода превосходит все остальные. На этом и должны делать упор при продвижении национального животноводческого продукта на внешние рынки – на вкусовых качествах и экологической чистоте. Исходя из этого, в наших условиях наиболее перспективным может быть упор на пастбищный тип ведения животноводства крестьянско-фермерскими хозяйствами. Для этого должны быть созданы максимально благоприятные условия развитию крестьянско-фермерских хозяйств.
Большие перспективы имеет и развитие овцеводства, так как овцеводство практически не зависит от зерноводства и менее других сельскохозяйственных животных прихотлива и к еде, и к условиям содержания. К примеру, среднее количество овец в советские времена достигало 100 тыс.гол, а в 1952 г. при отгонном овцеводстве количество даже достигло 215 тыс.гол. Настриг шерсти по области в среднем составлял 460 тн. В некоторых овцеводческих хозяйствах Ленингорского района настриг шерсти достигал 5,5 кг/гол, при живом весе 80 кг., что и при нынешних показателях является высоким результатом. На мировом рынке цены на шерсть растут постоянно. Только за 2011 г. мировые цены на шерсть выросли вдвое, и по прогнозам производителей шерсти цены будут расти неуклонно. На сегодняшний день мировая цена на овечью шерсть составляет 15 $/кг., по этой причине статья доходов от шерсти с овцы составляет 25%-30%. Если бы мы достигли среднего показателя производства шерсти советских времён, то валовая выручка только по этой статье, не учитывая мяса, составила бы 250 млн.руб. – это цифра чуть больше валового производства промышленности и сельского хозяйства вместе взятых за весь прошлый год. Если же учесть и доходы от реализации мяса, то совокупные доходы от овцеводства перевалят за 1 млрд.руб., что на 20% выше всего бюджета Республики за прошлый год, без учёта финансовой помощи. Опустошённые территории Республики могут предложить намного больше площадей для пастбищ и выгонов, чем за советские годы, когда наблюдался переизбыток населения. Единственным недостатком в овцеводстве является его низкая плодовитость – 1-2 головы в год.

Исходя из всего вышеизложенного, собственными ресурсами возможно в избытке обеспечить население РЮО продукцией плодоводства и овощебахчеводства. Если же достичь экспорта вышеуказанных культур и продуктов их конечной переработки, то от доходов от экспортных продаж Республика сможет закупать продукцию и зерноводства и животноводства в необходимом количестве.
Существующая же «модель» сельскохозяйственного производства, по сути, является чёрной дырой пустой траты немалых, по республиканским меркам, денег. Если бы с 2008 г. все финансовые потоки для сельского хозяйства были направлены на эффективные для нас виды сельскохозяйственного производства, то к сегодняшнему дню Республика значительно лучше смогла бы обеспечить себя продуктами собственного производства.
Главнейшим плюсом местной сельскохозяйственной продукции является её экологическая чистота, которая на сегодняшний день является самым востребованным и дорогим продуктом на мировом рынке. На экологической чистоте сельскохозяйственной продукции мы и должны сделать главный упор, т.к. за последние 20 лет сельскохозяйственные земли не опрыскивались никакими вредными веществами.
С целью обеспечения продовольственной безопасности Республики должна быть проделана коренная реформа сельского хозяйства. Необходимо создать все условия для устойчивого высокоэффективного развития агропромышленного комплекса на основе плодоводства, ягодного садоводства, овощебахчеводства и выпуска конечной продукции их обработки. Осваивать новейшие технологии производства продуктов переработки культур, пользующихся большим спросом и высокой ценой на международном рынке. К примеру, из яблок можно производить не только соки и джемы, но и концентрат для экспорта, пектин, столовые вина; из отходов виноградарства добывать масло виноградных косточек, пользующийся большим спросом и ценой в косметической и медицинской промышленности; из отходов продукции растениеводства производить органические удобрения, корма для животных, а также спирт для нужд медицины, национальной ликёро-водочной и коньячной продукции с использованием перепонок грецкого ореха, имеющие сильный лечебный эффект и мн.др. С целью восстановления производства ценнейшего каштанового мёда и сбора пищевых каштанов, необходимо обратно засадить хищнически вырубленные лесные массивы в Синагурском сельсовете, а также и в других районах Республики.
Обязательным условием для восстановления сельскохозяйственного производства являются:

1. комплексное стимулирование развития крестьянских и фермерских хозяйств путём создания им максимально комфортных условий и их всемерной государственной поддержки. Акцент должен быть сделан в основном на тех фермерах, которые уже имеют стаж и опыт фермерского хозяйствования;
2. гарантированные госзакупки сельско-хозяйственной продукции сельского населения и фермеров. Для этой цели необходимо строить складские помещения и минифабрики по переработке растениеводческой и животноводческой продукции в районных центрах. Главной целью распределения фабрик по районам является также и их социальная роль в обеспечении занятости местного населения, а также стимулирования соревнований по производительности труда между районами;
3. организация непрерывных маркетинговых мероприятий с целью расширения рынков сбыта национальной сельскохозяйственной продукции;
4. обеспечение беспрепятственного экспорта местной сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки в РФ. Несмотря на таможенное соглашение с Россией, до сегодняшнего дня вывоз сельхозпродукции в РФ связан со значительными таможенными расходами, при которых полностью теряется её прибыльность;
5. поэтапный отказ от ведения зерноводства и восстановление плодопитомничьих хозяйств, а также племенного животноводства;
6. срочный ремонт всей системы оросительных каналов, построенных в период советской власти. Многие земли, в прошлом дававшие обильные урожаи, на сегодняшний день засохли из-за отсутствия орошения. Ремонт оросительных каналов превратит эти земли обратно в цветущие сады;
7. заключение договора с дислоцированной на территории РЮО российской армией о поставках сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки, как значительного резерва для повышения внутреннего спроса;
8. продолжение строительства и улучшение дорог к самым дальним сёлам, с целью улучшения транспортного сообщения;
9. охват всех населённых пунктов линиями электропередачи, связи и по возможности газоснабжения;
10. обеспечение всех сельсоветов амбулаторными пунктами, станций ветобслуживания и объектами социальной инфраструктуры.
Последние три пункта больше направлены для создания более комфортных условий проживания и ведения сельскохозяйственного производства, а также противодействия оттоку населения из сельских местностей.
Без всемерной государственной поддержки сельхозпроизводителей, непосредственного строительства государством агропромышленного комплекса – восстановление и развитие сельского хозяйства абсолютно невозможно. Из всех отраслей народного хозяйства АПК наиболее остро нуждается в государственной поддержке.
Вячеслав ДЖАБИЕВ,

научный сотрудник отдела экономики Юго-Осетинского Научно-исследовательского института им. З.Н. Ванеева
Источник - Газета Республика.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
2 июля 2014 00:38
Пожалуйста, назначьте этого человека министром сельского хозяйства. Ну, или хотя бы прислушайтесь к нему!
2 июля 2014 00:50
Customs,
Согласен на 100! Пусть на практике покажет. Не выйдет ! Спросит строго . Получится! Почет, уважение, регалии и может быть даже...... памятник.
2 июля 2014 09:46
Да, всё правда, кажется он об этом писал несколько раз, аж с 2001-го года,но воз и ныне там. Оказывается у нас в НИИ работают уникальные люди, пустить бы их в дело!
2 июля 2014 09:54
У нас такой министр, что он не поймёт и не сможет это воспринять. Вы спросите людей кто с ним работает.
2 июля 2014 11:15
Вячеслав очень сильный теоретик. И то что его никак до сих пор не используют считаю большой ошибкой. Сейчас в газете "Республика" у него вышел новый материал - https://respublikarso.org/analytics/729-perspektivy-razvitiya-promyshlennosti-ryuo-ili-realii-i-vozmo

zhnosti-buduschego-procvetaniya-nashey-strany.html - теперь о проблеме развития промышлености РЮО. Кстати опубликованный здесь материал также с газеты "РЕспублика"
2 июля 2014 11:46
Если с/х по всем направлениям убыточное,то на какого ..Я держат целый штат министерства с приличными окладами? Все равно ничего не производим,а з/плату(пенсию)в 50000р получает исправно. А насчет безопасности не беспокойтесь. Откроем границы в ахалгори,в эргнети и кекельские,,товарищи,, быстро накормят.
2 июля 2014 23:07
A.K., Вячеслав не только сильный теоретик, но и сильный практик, что доказал, проработав Директором Цхинвальского Лесокомбината два года с 2006 по 2007 г. включительно. По роду своей деятельности я с ним пересекался довольно часто на Лесокомбинате, и часто видел его и за станком, делая срочный заказ, и даже часто в качестве грузчика при погрузке-разгрузке свежеспиленных буковых досок, а это ой какая тяжёлая работа. И всё это, чтобы сэкономить на расходах. Итогом его двухлетней работы было: 1) увеличение объёмов производства за два года в два с половиной раза - такого результата, кажется не было ни у кого; 2) увеличение штатов с 10-ти человек до 30-ти - сейчас их только 5 по -моему, и ноль производимой продукции; 3)обновление технического парка (инструменты, ножи, лесопилка и т.д.)- до сих пор работает погрузчик, который он точно "воскресил из мёртвых" и очень много других позитивных перемен - за что и был, судя по всему, выпровожен оттуда. После его ещё приглашали назад, но он уже сам отказался. Вот так под корень вырывают всякие благие начинания! Зато у нас повадились всякие пришлые бездельники-казнокрады, а свои не удел. Эхх...
3 июля 2014 00:38
Джабиев-конечно же сильный теоретик,и довольно грамотный практик тоже.он провёл глубокий анализ,предоставив достаточный объём всяких суждений и статистических данных.для непрофессионалов все эти выкладки-как китайские иероглифы.для специалистов(которых разумеется не может быть больше чем совсем немного-они не такая же и новость,но тем не менее-интересны для них тоже).что можно сказать?!обе работы похожи на хорошие дипломные и/или диссертационные работы.с некими оптимистичными концами.когда кандидат с немалой помощью своих пожилых преподов,,сумел получить,,плюсовые,,показатели в конце работы...всё это разумеется не плохо на бумаге.но вряд ли к сожалению осуществимо на практике.((но всё же-не говорю что,что то-нельзя сдвинуть вовсе)).население у нас-и так в сёлах-практически сплошь пожилое-отвыкло от работ((да и личное здоровье их уже,тоже не,,советского уровня 80гг)) необходимого для воплощения планов по,,интенсивному возделыванию,,требуемых объёмов с/х угодий.а молодёжь-в основном ,,коммуфляжная,,-думаю,скорее предпочтёт остаться на своём нынешнем месте за 15тыс.руб/мес,нежели возьмётся за ,,призрачные,,8-10тыс.руб(максимум)-когда то потом.конечно-надо стараться что то делать.хотя бы что то поменять.а то,вместо того чтобы развиваться-мы наоборот регрессируем.вот уже и несколько ГУПов закрылись...и с/х продукция как была почти вся привозная,такой скорее всего и останется,в обозримом будущем.а ведь сколько денег вгрохали.(или сказали, что вгрохали).с чем ещё не совсем согласен со Славиком-считаю,что в наших социально-географических условиях производство зерна всё таки не является ошибкой.можно ,,недоесть,,вишни,или пищевых каштанов.но хлеб-это...хотя,и муку мы как бы-в основн.тоже завозим.в общем...
3 июля 2014 10:11
zuvar, Вроде бы Джабиев во всех статьях указывает на нашу главную проблему - кадры! И с этой проблемой он постоянно сталкивался на практике Да, наша молодёжь будет камуфляжить, но за станком или на поле?... Но, думаю, если обеспечить госзакупки, то с/х и впрямь начнёт оживать. Пример, каждое раннее утро сельские жители, да и городские тоже несут свою продукцию на рынок напротив школы№2 и почти всё скупают перекупщики, в основном, не местные...пока не местные. Посмотрите вон сколько яблок сгнило на деревьях Цхинвальского района, испортилось зерна в Цинагарском сельсовете и мн. др. Я бы тоже занялся с/х-м, если бы был госзаказ и госзакупки, как это практикуется везде. В общем, госзакупки это краеугольный камень - и это тоже подчеркнул Джабиев.
3 июля 2014 10:13
То что идет обсуждение здесь хорошо. Но было бы лучше если б оба материала Славика зацепили кого-то в верхах. В конце-концов, нам надо становится на ноги самим. Способы и вариации для этого есть. Со Славиком можно соглашаться, можно нет. Но факт, что человек разбирается в излагаемом. В отличие от чиновников по данным направлениям. Неужели им не интересно пригласить, обсудить, сделать что-то. По крайней мере, попробовать. Сколько можно просто разглагольствовать бестолку из раза в раз, от одной отставки Правительства до другой... "Крутовая порука" по Бутусову... Потому и присутствует стойкое предчувствие, что "темы" снова не заметят. Зачем это кому-то???

А вот Роберту Хазбиевичу, директору ЮОНИИ им. З.Ванеева, отдельное спасибо, что принял на работу молодой перспективный кадр и не дал парню затеряться в нашем по сути "болоте".
3 июля 2014 18:57
Вот такие умные, честные и самостоятельные руководители и чиновники никому не нужны. Не дай Бог займет место и захочет что-либо изменить и провести реформы, а это для нас хуже смерти. кому-нибудь обязательно не понравятся такие инициативы. Того и гляди закончится его карьера как и в первый раз заявлением об уходе.
А жаль, такие мозги...
6 июля 2014 22:37
Все отлично, однако фрукты, овощи не относятся к продуктам продбезопасности, если я не ошибаюсь. Сколько же статей написано на эту тему , а воз и ныне там. Джабиев - молодец, делится мыслями. Надо бы собрать как-нибудь всех экономистов, чтобы обсудили проблемы, и теоретиков и практиков. Может выработают план действий - жизнеспособный , реальный.
7 июля 2014 23:03
Skifgoar, cудя по вашим комментам вы очень близко с ним знакомы. Как будто вы и есть он. Знаете где , когда работал, сколько , чего добился. .... Такие подробности ... Странно...хотя это и неважно
8 июля 2014 10:23
Дорогая maka, я знаю не только Skifgoar, но и очень-очень многих здесь, исходя из стиля моей жизни и работы. Вы тоже далеко не исключение из них: знаю места Ваших работ, школьные и студенческие годы (не Цхинвальские), места жительств, увлечения, количество и качество детей и мн.др. Спешу Вас успокоить - Вы везде отлично успеваете и справляетесь с Вашими обязанностями. Большинство отзываются о Вас в превосходной степени. Молодчина, продолжать также!!!
8 июля 2014 10:49
Skifgoar, боюсь тебя разочаровать, но мои студенческие годы прошли в нашем пединституте( о чем абсолютно не жалею) , а работаю я на себя и она у меня одна.

31 марта 2015 00:30
Статистика вещь интересная и нужная как исходный материал. А вот то что касается перспективы развития с учетом приоритетного направлений, хотелось бы более подробно уточнить.
31 марта 2015 09:22
Как минимум Славу надо назначить замом чтоб держал на пульсе а Плиев как опытный хозяйственник это бы воплощал в жизнь . Хороший будет тандем.

--------------------
Вчера, 13:46
С интересом прочитал статью.
Что-то понравилось, что-то кажется наивным. Чувствуется некоторый сумбур в суждениях и выводам.

1. Надо разобраться, чего же РЮО добиваться продовольственной безопасности или эффективного (но специализированного) сельского хозяйства. И из этого строить свою сельскохозяйственнную политику.

Надо сразу настроить свои мозги на нужное направление используя нужную терминологию.
нужно говорить не о сельском хозяйстве, а о АГРОБИЗНЕСЕ. Не смотря на кажущуюся схожесть у этих терминов разные пути. Министерство сельского хозяйство должно думать именно о развитии агробизнеса, и не о чём другом, типа "обеспечение всех сельсоветов амбулаторными пунктами" и "гарантированные госзакупки сельско-хозяйственной продукции сельского населения и фермеров".

Кроме постулата о АГРОБИЗНЕСЕ нужно ввести в свой лексикон и следующий постулат - "ГОСУДАРСТВО - ВСЕГДА ПЛОХОЙ БИЗНЕСМЕН". Если вместо бизнесменов бизнесом будут заниматься государственные чиновники, то это будет очень неэффективное производство, что мы все знает на примере раззорившихся во всех соцстранах колхозах, совхозах, госхозах, военхозах и т.д.
Если чиновники будут заниматься сельским хозяйством, то не будет ни результатов, ни "ушедших в песок" денег.

Причина РЮО сейчас действительно единственно в отсутствии квалифицированнных кадров и опытных работающих бизнесменов в данных отраслях экономики. Министрество сельского хозяйство не должно пытаться помочь всем. Надо помогать тем, кто в течение многих лет показывает хорошие результаты своего агробизнеса. Таких людей мало, но они неизбежно есть - и им надо помогать.

Но ещё лучше, если эти фермеры и предприниматели будут просить не у государства, а у банков. А для того, чтобы банки могли безбоязненно ссудить деньги нужен закон о залоге, чтобы если фермер решить мошенничать и вместо возвращения денег через год будет мямлить о "природных трудностях", то банк имел возможность в счёт возмещения присвоенных у банка денег мог отобрать у мошенника землю, и дом - и продать их более эффективным фермерам.

Увы, только так жёстко. Иначе будут продолжаться бесконечные разговоры о "воровстве денег", бесхозяйственности", "отсутствии результатов".

И ещё.

Государство вообще ничего не должно покупать у крестьян. Что чиновник будет потом со всеми купленными продуктами делать? Гноить? Где брать деньги на покупку (коорые никогда не вернутся)? Чиновник не может быть эффективнее бизнесмена.

Армия не будет покупать. Сейчас российская армия покупает всё по общемировым стандартам - через тендеры. А чтобы хотя бы оформить документы на тендер нужно иметь необходимую квалификацию. А самое главное нужно иметь соответствующий товар в нужных объёмах, качестве и цене, чтобы победить в тендере конкурентов.

В общем радует, что дискуссия по данным вопросам началась. Споры всегда приводят к решению вопросов. Пока к сожалению разговоры ведутся не о перспективах рыночной экономики, а о том, как очередной раз безвозвратно потратить халявные деньги.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Ликвидация цен Элитный Алкоголь

Экстренные службы

  • 112 – МЧС РЮО
  • 101 – Пожарная служба
  • 102 – Милиция
  • 103 – Скорая мед. помощь
  • 104 – Аварийная служба газа
  • 105 – Водоканал
  • 806 5030 – Защита прав потребителей
  • 805 47 71 – Вывоз строительного и бытового мусора
Все для дома!

Погода

Книжный МИР
Киноконцертный зал Чермен

Цитаты

« Дай человеку власть, и ты узнаешь кто он. » Наполеон Бонапарт

Новости

«    Апрель 2015    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30  

Обсуждаемые новости

 Опция безлимит
ТЦ Солнечный
Киноконцертный зал Чермен

Объявления

ПРОДАЁТСЯ 2-х этажный дом по ул. Сталина 69(Б) со всеми удобствами, 3 санузла, жилая площадь 180 квадратов Солнечная сторона. имеется крытый гараж на 3 машина места. На первом этаже располагается магазин. Стоимость: 4 миллиона руб. Тел для справок +7929 808 00 11,+972523363698, [email protected]

***

"Продается линия по производству пельменей, вареников, хинкалей. Производственная мощность 120 кг./ч. (НОВАЯ) Обращаться по телефону: 8 929 805 92 28

***

Сдаётся частный дом по ул. Московская, площадью 80 м2, со всеми удобствами, под жильё, офис, коммерцию.
Тел. 8-929-810-7270.

***

Услуги по заправке картриджей и ремонту принтеров . Быстро недорого с гарантией!
10 лет качественной работы! Так же продаются Б/У принтеры в хорошем состоянии, фирмы: Canon, Samsung , HP и Xerox. Телефон для справок +7 929 804 44 74, спросить Колю

***

Продаётся белое и красное вино, 100% натуральное. Цена за литр 100р.
Телефон для справок . 8929-805-54-39

Осетия

Задать вопрос